info@lawyercon.ru

+7 (495) 109-06-02

  • Главная
  • Услуги
    • Бизнесу
    • Девелоперам
    • Частным лицам
    • Продажа объектов
  • О нас
  • Новости
  • Вопросы
  • Контакты
Lawyer consulting
Главная › Блог › Что стоит предусмотреть в договоре ГПХ для того чтобы его не переквалифицировали в трудовой договор?

Что стоит предусмотреть в договоре ГПХ для того чтобы его не переквалифицировали в трудовой договор?

  • by admin
  • Июл 16
  • Comments (0)

Привлечь лицо для выполнения определенной работы намного выгоднее, если с ней будет заключено не трудовое соглашение, а гражданско-правовой договор.

Какие преимущества получает инициатор заказа?

  • Возможность быстрого расторжения сделки;
  • Отсутствует вмешательство профсоюза;
  • На результат исполнения не влияют дополнительные компенсационные отчисления – отпуск и оплата за сверхурочный результат работы.

Какие условия отличают трудовой договор от гражданско-правовой сделки?

Главное отличие – сторона исполнения, должна быть квалифицирована как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Второе отличие – между сторонами соглашения должно отсутствовать прямое подчинение. По трудовому соглашению, подчиненное лицо обязано принимать к исполнению и реализации те указания, которые закреплены в должностной инструкции. В гражданском договоре присутствует не принцип подчинения, а результат исполнения сделки.

Учитывая эти факторы, для предпринимателя выгоднее заключить не трудовой договор, а частную сделку. Отметьте также гораздо более низкую налоговую базу между сторонами. По трудовому соглашению, общая налоговая нагрузка может составлять от 35% до 45% единовременного платежа. В частной сделке, субъект налогообложения, может отдавать в пользу государства только НДФЛ. Здесь отсутствуют пенсионные отчисления и другие социальные выплаты.

Но главный признак – условие расторжения сделки. Занятое лицо, не может быть уволено мгновенно, если результат исполнения некачественный. Процедуре предшествует длительный процесс аттестации и проверки навыков. В гражданском договоре, если результат исполнения некачественный – следует моментальное расторжение договора с последующим взысканием причиненных убытков.

Итак, общие признаки отличающие трудовую от подрядной сделки заключаются в следующем:

  • Право расторгнуть соглашение и потребовать компенсационных выплат;
  • Временный характер работы и неподчинение инициатору заказа;
  • Пониженная база налогообложения;
  • Свободный график работы;
  • Нет обязательных требований по соблюдению отпусков и других социальных гарантий.

Указанные выше условия, четко разделяют трудовой характер правоотношений от гражданско-правовый (подряд или оказание услуги).

  • Блог
  • Share:
Предыдущая запись: Экономия на налоговых расходах
Следующая запись Обзор практики Конституционного суда за первый квартал 2020 года

Добавьте комментарий

Свежие записи

  • В феврале 2023 года рынок недвижимости продолжает демонстрировать рост
  • В России вступил в силу закон о регулировании криптовалют
  • 14 декабря 2023 года в Москве состоялось заседание комиссии по вопросам развития жилищного строительства и градостроительства
  • Вакансия. В офис компании Lawyer Consulting требуется юрист
  • Что такое СЧЕТ ЭСКРОУ?
  • Чтобы избежать запрета на выезд за границу должнику следует опровергнуть информацию о бесконтрольной трате средств
  • Опубликовано постановление Пленума относительно прекращения обязательств
  • ВС отменил пятилетний запрет на регистрацию ИП при заключении мирового соглашения

Рубрики

  • Банкротство
  • Блог
  • Новости
[contact-form-7 404 "Не найдено"]

© Copyright 2023 | Lawyer consulting | All right reserved.

...

Взыскание денежных средств по Договору подряда

В защиту клиента были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в размере 10 247 500 рублей основного долга за выполненные работы по договору подряда.
Решение суда: Исковые требования удовлетворены в пределах реального долга, дополнительно взысканы судебные расходы.

Номер дела в Арбитражном суде Вологодской области: А13-16319/20

...

Признание части объекта самовольной постройкой и понуждение произвести демонтаж

В судебном процессе в интересах Клиента было доказано, что часть спорной площади не является самовольной постройкой и демонтажу не подлежит
Решение суда: В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества и Правительства Москвы отказано в полном объеме, дополнительно взысканы в пользу Клиента судебные расходы и расходы на проведение экспертизы. . Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставило Решение суда в силе, Постановлением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Правительства Москвы оставлена без удовлетворения.

Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-151967/20

...

Взыскание задолженности по Договору поставки

Решением суда в пользу Клиента взысканы денежные средства в размере более 2 000 000 рублей основного долга и судебные расходы порядка 200 000 рублей. В настоящий момент возбуждено исполнительное производство для фактической передачи денежных средств Клиенту.

Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-122917/21

...

Признание права собственности в силу приобретательской давности на объекты недвижимого имущества

По делу стояла задача признать в судебном порядке право собственности на объекты недвижимости, находящиеся в пользовании и владении на протяжении более 15 лет.
Решение суда: Исковые требования в пользу клиента удовлетворены, дополнительно взысканы судебные расходы.

Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-89392/21.

...

Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной

В процессе конкурсного производства была поставлена под сомнение реальность Договора подряда. Конкурсный управляющий в своих доводах полагал, что платежи имели признаки мнимой сделки.
В защиту Клиента были доказаны реальность выполненных работ, соразмерность оспариваемых платежей по отношению к выполненным работам по Договору подряда.
Решение суда: Конкурсному управляющему в оспаривании Договора подряда отказано в полном объеме. Сделка признана реальной.

Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-69519/20

...

Изъятие объектов для государственных нужд

Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города с установлением суммы возмещения 7 555 000 рублей.
С помощью экспертного заключения в первой инстанции для Клиента была установлена сумма возмещения 14 474 136 рублей.
Решение суда: Решение Арбитражного суда города Москвы утвердило сумму возмещения за изъятие объекта недвижимости в размере 14 474 136 рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставило Решение суда в силе, Постановлением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Правительства Москвы оставлена без удовлетворения.

Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-69071/20

...

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

Для оптимизации налогообложения необходимо было снизить кадастровую стоимость объекта недвижимости и определить ее согласно рыночной стоимости.
Решение суда: Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в полтора раза меньше кадастровой стоимости, вследствие чего клиент существенно снизил ежегодную налоговую нагрузку

Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-151967/20






Записаться на бесплатную консультацию