База отдыха общей площадью — 34.000 м2. Разрешенное использование — Для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей. Прямой выход к береговой зоне реки Оки с собственным пляжем. Тарусское лесничество, 104 км от МКАД по Симферопольскому шоссе
«Земельный участок — 47.007 м2. Разрешенное использование — Под базу отдыха. Участок Московской области, до Ярославского шоссе 1,3 км, до ЦКАД 11 км, до МКАД 40 км.
В окружении лесной массив, поблизости дачные поселки. До ближайшего населенного пункта д. Голыгино — 2 км. В деревне есть вся необходимая инфраструктура.
Продается отдельно стоящее здание общей площадью 1341,70 м2, часть имущественного комплекса Габричевского 5.
В здании располагается клиника «МОСМЕД».
Выделена электрическая мощность здания 130кВт В здании находится клиника собственника.
— Высота потолков: 3.2 м
— 3 отдельных входа
— Эл. мощность: 130 кВт
— Открытая планировка
— 3 этажа.
В защиту клиента были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в размере 10 247 500 рублей основного долга за выполненные работы по договору подряда.
Решение суда: Исковые требования удовлетворены в пределах реального долга, дополнительно взысканы судебные расходы.
Номер дела в Арбитражном суде Вологодской области: А13-16319/20
Признание части объекта самовольной постройкой и понуждение произвести демонтаж
В судебном процессе в интересах Клиента было доказано, что часть спорной площади не является самовольной постройкой и демонтажу не подлежит
Решение суда: В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества и Правительства Москвы отказано в полном объеме, дополнительно взысканы в пользу Клиента судебные расходы и расходы на проведение экспертизы. . Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставило Решение суда в силе, Постановлением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Правительства Москвы оставлена без удовлетворения.
Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-151967/20
Взыскание задолженности по Договору поставки
Решением суда в пользу Клиента взысканы денежные средства в размере более 2 000 000 рублей основного долга и судебные расходы порядка 200 000 рублей. В настоящий момент возбуждено исполнительное производство для фактической передачи денежных средств Клиенту.
Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-122917/21
Признание права собственности в силу приобретательской давности на объекты недвижимого имущества
По делу стояла задача признать в судебном порядке право собственности на объекты недвижимости, находящиеся в пользовании и владении на протяжении более 15 лет.
Решение суда: Исковые требования в пользу клиента удовлетворены, дополнительно взысканы судебные расходы.
Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-89392/21.
Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной
В процессе конкурсного производства была поставлена под сомнение реальность Договора подряда. Конкурсный управляющий в своих доводах полагал, что платежи имели признаки мнимой сделки.
В защиту Клиента были доказаны реальность выполненных работ, соразмерность оспариваемых платежей по отношению к выполненным работам по Договору подряда.
Решение суда: Конкурсному управляющему в оспаривании Договора подряда отказано в полном объеме. Сделка признана реальной.
Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-69519/20
Изъятие объектов для государственных нужд
Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города с установлением суммы возмещения 7 555 000 рублей.
С помощью экспертного заключения в первой инстанции для Клиента была установлена сумма возмещения 14 474 136 рублей.
Решение суда: Решение Арбитражного суда города Москвы утвердило сумму возмещения за изъятие объекта недвижимости в размере 14 474 136 рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставило Решение суда в силе, Постановлением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Правительства Москвы оставлена без удовлетворения.
Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-69071/20
Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости
Для оптимизации налогообложения необходимо было снизить кадастровую стоимость объекта недвижимости и определить ее согласно рыночной стоимости.
Решение суда: Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в полтора раза меньше кадастровой стоимости, вследствие чего клиент существенно снизил ежегодную налоговую нагрузку
Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-151967/20
