Документ сформирован из нескольких разделов – основ публичного законодательства, содержит положения трудового права и социальной защиты граждан, частной юстиции и уголовного законодательства. В раздел, содержащий положения административного права, входят три части:

Одним из важных моментов стало решение суда в деле по взысканию убытков, которые были принесены в результате правомерной деятельности государственного органа. Женщина, имеющая в собственности земельный участок для индивидуального строительства жилого дома, понесла убытки из-за смены статуса использования земли на территорию общего пользования. В результате кадастровая стоимость надела из 5,8 миллионов рублей снизилась до 1 рубля. Земля обесценилась в результате решения региональной власти установить границы зоны охраны культурного наследия.
Заявительница неоднократно обращалась в суд, выслушивая отказы судей, признававших действия местных властей правомерными. В результате женщина обратилась в Конструкционный Суд. В ходе разбирательства судьи установили, что основанием для возмещения убытков надо считать их наличие, а не правомерность действия региональной власти.

Были оспорены нормативные положения о предоставлении Государством социальных выплат для покупки жилья в деревне (Типовое положение утверждено Постановлением №598 от 15.07.2013). Нормы были признаны конституционными в той степени, которая позволяет государственным органам вернуть заявителю социальные выплаты из-за того, что право на дом не было зарегистрировано в определенный действующим законодательством строк.

Представитель Конституционного Суда объяснил, что решение по конкретному делу выносилось с учетом всех нюансов и причин, по которым были пропущены сроки регистрации недвижимости, соблюдением получателем правил распоряжения средствами социальной выплаты.

Была оспорена статья 54 Гражданского кодекса РФ. Она была применена для ограничения полномочий адвоката, нанятого физическим лицом, в обжаловании постановления суд о признании этого физлица недееспособным.

В решении Конституционного суда по этому делу было указано, что противоречий с основным законодательством нет. Положение не предусматривает отказа в рассмотрении жалобы защитника из-за отсутствия в доверенности полномочий обжалования.