![](https://lawyercon.ru/wp-content/uploads/2024/07/34344344353434.webp)
Запись в ЕРГН – не автоматическое признание объекта недвижимостью
Верховный Суд Российской Федерации принял решение, которое может изменить практику судебных разбирательств по вопросам недвижимости. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по делу №А40-121801/2023 были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.
По настоящему делу велся спор между Департаментом и АО «1470 управление материально технического обеспечения». Департамент требовал признать объекты (контейнерную площадку, складскую площадку, платформу с асфальтовым покрытием, открытую платформу, погрузочно-разгрузочную платформу) отсутствующими, а также исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций не учли все факты и технические характеристики объектов, что могло повлиять на определение их правового статуса. В постановление подчеркивается что сам факт регистрации права собственности на объекты в ЕРГН не являются достаточным доказательством осведомленности истцом о нарушении их прав.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12, от 26.01.2010 № 11052/09, от 17.01.2012 № 4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.
Суд указал на необходимость нового рассмотрения дела с учетом всех деталей, включая назначение судебной экспертизы для определения, являются ли спорные объекты недвижимостью или лишь элементами благоустройства участка. Это решение основано на правовых позициях, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.
Эксперты считают, что данное решение может повлиять на многие аналогичные дела, требуя более тщательного исследования обстоятельств и технических характеристик объектов.
Источник: постановление АС Московского округа от 29.05.2024 по делу № А40-121801/2023