[rem_search_property fields_to_show=»property_type,property_purpose»]
[rem_list_properties top_bar=»enable» grid_style_col=»col-sm-4″]
[rem_search_property fields_to_show=»property_type,property_purpose»]
[rem_list_properties top_bar=»enable» grid_style_col=»col-sm-4″]
В защиту клиента были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в размере 10 247 500 рублей основного долга за выполненные работы по договору подряда.
Решение суда: Исковые требования удовлетворены в пределах реального долга, дополнительно взысканы судебные расходы.
Номер дела в Арбитражном суде Вологодской области: А13-16319/20
В судебном процессе в интересах Клиента было доказано, что часть спорной площади не является самовольной постройкой и демонтажу не подлежит
Решение суда: В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества и Правительства Москвы отказано в полном объеме, дополнительно взысканы в пользу Клиента судебные расходы и расходы на проведение экспертизы. . Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставило Решение суда в силе, Постановлением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Правительства Москвы оставлена без удовлетворения.
Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-151967/20
Решением суда в пользу Клиента взысканы денежные средства в размере более 2 000 000 рублей основного долга и судебные расходы порядка 200 000 рублей. В настоящий момент возбуждено исполнительное производство для фактической передачи денежных средств Клиенту.
Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-122917/21
По делу стояла задача признать в судебном порядке право собственности на объекты недвижимости, находящиеся в пользовании и владении на протяжении более 15 лет.
Решение суда: Исковые требования в пользу клиента удовлетворены, дополнительно взысканы судебные расходы.
Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-89392/21.
В процессе конкурсного производства была поставлена под сомнение реальность Договора подряда. Конкурсный управляющий в своих доводах полагал, что платежи имели признаки мнимой сделки.
В защиту Клиента были доказаны реальность выполненных работ, соразмерность оспариваемых платежей по отношению к выполненным работам по Договору подряда.
Решение суда: Конкурсному управляющему в оспаривании Договора подряда отказано в полном объеме. Сделка признана реальной.
Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-69519/20
Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города с установлением суммы возмещения 7 555 000 рублей.
С помощью экспертного заключения в первой инстанции для Клиента была установлена сумма возмещения 14 474 136 рублей.
Решение суда: Решение Арбитражного суда города Москвы утвердило сумму возмещения за изъятие объекта недвижимости в размере 14 474 136 рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставило Решение суда в силе, Постановлением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Правительства Москвы оставлена без удовлетворения.
Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-69071/20
Для оптимизации налогообложения необходимо было снизить кадастровую стоимость объекта недвижимости и определить ее согласно рыночной стоимости.
Решение суда: Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в полтора раза меньше кадастровой стоимости, вследствие чего клиент существенно снизил ежегодную налоговую нагрузку
Номер дела в Арбитражном суде города Москвы: А40-151967/20